Senin, 11 September 2017

Menghindari Penipuan Keuangan

Menghindari Penipuan Keuangan




Bayangkan Anda bangun suatu pagi untuk menemukan nama organisasi Anda di halaman depan surat kabar dengan judul tentang kecurangan. Mungkin ini mimpi terburuk Anda sebagai anggota dewan.

Ini benar-benar terjadi pada Woodruff Arts Center pada November lalu, ketika ia mengakui telah ditipu sebesar $ 1.438 juta oleh seorang karyawan selama periode lima tahun. Bulan lalu, karyawan tersebut, Ralph Clark, mengaku menggelapkan $ 1,1 juta dengan menyetujui faktur fiktif untuk layanan terkait fasilitas yang diberikan ke pusat seni. Dia dapat menyetujui faktur hingga $ 50.000 dengan sedikit pengawasan, dan kemudian dana tersebut dibayarkan ke rekening bank pribadinya. Faktur faktur adalah untuk layanan pembersihan dari bisnis istrinya yang tidak pernah diberikan ($ 780.000) dan layanan yang dia dan para siswa duga dilakukan setelah berjam-jam ($ 153.000 dan $ 41.000). Dia juga menerima uang suap ($ 165.000) dari vendor layanan perawatan dengan imbalan menyetujui faktur yang meningkat. Woodruff melaporkan kecurangan $ 1.438 juta, namun Clark mengaku hanya melakukan penggelapan senilai $ 1,1 juta.

Lapisan perak dari kemalangan Woodruff adalah bahwa ia memberi nasehat pada dewan nirlaba untuk mengevaluasi kembali tindakan mereka sendiri sehubungan dengan kontrol internal. Berikut adalah empat tip untuk memulai pembicaraan.

Atur Nada Kanan di Atas

Ada alasan "lingkungan kontrol" adalah faktor pertama dan paling penting dalam membangun kerangka pengendalian internal entitas, menurut COSO, Komite Sponsoring Organizations dari Komisi Treadway. Lingkungan kontrol, "nada di atas" entitas yang disampaikan oleh manajemen, pemimpin senior, dan, tentu saja, dewan direksi nirlaba, mempengaruhi perilaku karyawan.

Karyawan dan mereka yang terkait dengan sebuah organisasi memastikan dengan cepat apakah manajemen dengan senang hati mendukung - mengedipkan mata, mengedipkan mata - kadang-kadang mengantongi persediaan untuk penggunaan pribadi, atau apakah pengeluaran yang berlebihan pada uang receh organisasi adalah kompensasi ringan (sebagai pengganti gaji yang lebih tinggi), sebuah imbalan yang dibenarkan, atau sekadar alasan bagus untuk mencoba menu musim semi restoran panas yang baru.

Lingkungan diatur dan dirasakan dengan cara yang kurang jelas juga. Apakah prestasi dihargai di atas umur panjang? Apakah karyawan didorong untuk melakukan dialog terbuka dengan atasan dan anggota dewan? Adakah kesempatan untuk terlibat dalam dialog terbuka (informal dan sebaliknya) di seluruh divisi dan departemen, dan bahkan di tingkat kepemimpinan?

Lingkungan seperti itu - yang menghargai kebaikan, mendorong dialog, dan beroperasi secara etis - adalah pelengkap paling efektif untuk pengendalian internal berbasis sistem dan kegiatan pengawasan yang berkelanjutan dari auditor atau dewan pengurus.

Dapatkan Over the Denial dengan cepat

Anda mungkin merasakan keseluruhan keseluruhan emosi saat mempelajari kecurangan karyawan: kemarahan, penyangkalan, rasa malu, atau pengkhianatan. Naluri Anda mungkin bertindak atas setiap atau semua emosi itu dengan terburu-buru dengan menembaki direktur eksekutif, menyalahkan karyawan yang tidak patuh, mengundurkan diri dari dewan direksi, atau mematikan telepon Anda.

Tapi seperti Katherine McLane, wakil presiden untuk urusan komunikasi dan eksternal untuk Yayasan Livestrong, menyarankan kepada hadirat konferensi nirlaba tahunan Asosiasi Pemasaran Langsung di Washington, DC, Februari lalu, bersiap untuk membuat keputusan sulit dan menghindari dewan kelumpuhan terkadang merasa kapan Dihadapkan pada pilihan yang tidak enak adalah dua faktor kunci yang membantu organisasinya menavigasi episode percobaan mereka sendiri.

Mereka bertindak dengan cepat dan koheren, tapi tidak terburu-buru atau impulsif, untuk "memberi tahu [Lance Armstrong] untuk melangkah pergi demi melestarikan" pekerjaan yayasan. Dewan tidak berlama-lama dengan penyangkalannya; Itu tidak lumpuh akibat skandal tersebut. Secara individu, anggota dewan masih harus memproses emosinya sehubungan dengan kejadian tersebut, namun sebagai kelompok, sebagai entitas kepemimpinan, sebagai dewan, dewan bertindak.

Libatkan Auditor

Audit tahunan dan hubungan yang kuat dengan auditor dapat menambah nilai yang luar biasa bagi sebuah organisasi, dalam hal keahlian akuntansi, saran mengenai pengendalian internal, dan pengetahuan tentang masalah industri. Nilai tersebut seringkali mengapa beberapa negara bagian dan pemberi dana mendorong (atau mengamanatkan) penggunaan auditor independen untuk organisasi yang melebihi ambang batas ukuran tertentu.

Tetapi jika anggota dewan hanya mengandalkan auditor untuk memastikan bahwa aspek keuangan organisasi berjalan dengan lancar, mereka mungkin tidak sadar. Audit tidak mudah dilakukan. Audit bukan sekadar cap persetujuan yang memungkinkan dewan untuk mempertimbangkan tantangan program sebagai pengganti strategi keuangan.

Audit merupakan aspek penting dalam menjaga kesehatan keuangan suatu organisasi, terutama organisasi yang lebih besar, namun bukan merupakan obat mujarab untuk mencegah kecurangan.

Anggota dewan harus melihat percakapan dengan auditor sebagai kesempatan untuk membahas keseluruhan kesehatan organisasi dan terutama area untuk perbaikan yang mungkin diperhatikan auditor. Dan percakapannya seharusnya seperti itu: percakapan. Jika auditor hanya menyajikan temuan ke komite audit, yang anggotanya mengangguk setuju, mencoret surat manajemen, dan melapor secara singkat kepada dewan pengurus penuh, percakapan tersebut tidak ada hubungannya.

Bagaimanapun, ini adalah audit oleh Jones Day, firma hukum yang dikelola oleh Woodruff Arts Centre, yang mengumpulkan bukti dan temuan tentang kecurangan karyawan tersebut. Hari Jones dipertahankan saat atasan karyawan menjadi curiga, dan semoga percakapan Jones hari terus berlanjut dengan dewan Woodruff terus membantu pusat kesenian menyelesaikan tantangannya.

Tidak ada komentar:

Posting Komentar